Quelles sont les stratégies de Microsoft et de Google dans le domaine de la XR ? C’est une question que se posent beaucoup de gens du domaine après les différentes annonces de ces derniers jours. Entre le partenariat Google / Magic Leap aux contours des plus flous et Microsoft qui se sépare d’une partie de ses équipes XR tout en affirmant que cela ne change presque rien à ses engagements dans le secteur, on a de quoi rester perplexes. Je vous propose une analyse croisée et quelques pistes pour préparer l’avenir.
Commençons par revenir sur le cas de Google qui reste une des entreprises de la tech les plus difficiles à suivre en matière de stratégie. Je ne reviens pas sur l’histoire des contributions de Google à la XR, elles sont nombreuses. Depuis la sortie des Google Glass en 2013, l’entreprise a apporté en particulier son ARcore, un outil de développement logiciel (SDK) conçu pour créer des applications de réalité augmentée (RA) sur des téléphones et des tablettes Android. Au fil des années et des projets soutenus ou abandonnés (Cardboard, Tilt Brush, Daydream, Tango, etc.) l’entreprise a tenté d’exister à la fois sur le plan matériel et logiciel. En 2022 les choses semblent avoir changé. L’entreprise lance puis abandonne en moins d’un an le projet Iris qui devait créer les successeurs des Google Glass. Ces dernières sont d’ailleurs abandonnées dans la foulée. Le responsable RA, Mark Lucovsky, quitte l’entreprise à cause d’un « manque de vision stratégique » et début 2024, les dernières compétences sur le matériel quittent l’entreprise. Google parait alors clair sur sa volonté de ne développer que la partie logicielle, en concentrant ses efforts sur ARcore et en développement « Android XR» un nouveau système d’exploitation dédié au matériel de XR. En 2023 un partenariat avec Qualcomm et Samsung semble aller dans ce sens mais en 2024, Meta ne veut pas de Android XR. Le dernier épisode de la saga est donc la signature d’un « multi-faceted, strategic technology partnership » avec Magic Leap, qui devrait lui permettre de remettre un pied dans la RA.
Du côté de Microsoft les choses sont (un peu) plus simples puisque depuis le premier modèle de lunettes de RA, Hololens 1, vers 2015, on peut dire que l’entreprise a constamment investi dans la XR. On pourrait même remonter un peu plus loin avec le développement de Kinect … La suite est une série d’évolutions constantes et de lancements de produits comme le système Windows Mixed Reality, l’achat de AltspaceVR, la création de Mesh, etc. Les choses changent en 2023 où l’entreprise licencie une grande partie de ses équipes dans ce domaine et annonce la fin de Windows Mixed Reality. Dans le même temps, Microsoft s’est rapproché de Meta pour proposer les applications de la suite Office étendue sur Quest et partager les possibilités de Mesh. La dernière actualité pour Microsoft est l’annonce d’une restructuration de la partie « Mixed Reality » tout en affirmant ne pas toucher aux projets phares comme le partenariat avec l’US Army et le développement de Mesh.
Que peut-on tirer de tout cela ? Je pense que le plus évident est que construire du matériel de XR n’est ni simple, ni rapide, ni rentable pour les premiers qui débroussaillent le terrain. Les Google Glass sont arrivée trop tôt, un peu comme Tango ou Daydream (une sorte de spécialité de Google ?). Quant à Microsoft, ils ont quasiment créé un marché avec Hololens. Dans les deux cas, des acteurs arrivés postérieurement ont profité de l’ « aspiration » pour proposer des produits soit moins chers, soit plus adaptée à un usage particulier. Et puis est-ce si curieux que deux entreprises qui viennent du monde des logiciels veulent y retourner ?
Pour les professionnels de la XR, ces mouvements sont évidemment à prendre en compte. Beaucoup de matériel fonctionne déjà sous des versions différentes d’Android, en particulier des lunettes de réalité augmentée. L’idée d’une harmonisation autour d’un « Android XR » simplifiera probablement les développements et participera à la diffusion de OpenXR et de WebXR. De plus, et malgré les assurances de Microsoft, on peut légitimement se poser des questions sur l’avenir de Hololens. Préparer dès aujourd’hui des pistes de substitution avec le modèle de Magic Leap par exemple ou avec des modèles de lunettes plus « simples » sera d’autant plus facile, puisque tous possèderont un OS commun. Si tout se passe comme prévu, je parierai bien sur un développement de la part de marché de ARcore face à ses concurrents. Évidement, Google à parfois des manières de se tirer une balle dans le pied qui nous surprendra toujours.
Pour Microsoft, on peut penser que le recentrage vers les produits de la gamme 365 vont apporter des fonctionnalités intéressantes en VR. On a déjà vu arriver l’assistance à distance dans Teams et la suite office dans Quest. Il reste à porter tous les outils collaboratifs de l’entreprise en XR pour, enfin, avoir les moyens de créer facilement des espaces de travail efficace. Le rapprochement avec Meta en particulier pourrait bien donner au Quest toutes les applications de travail qui lui manque. Il est certain que la volonté de Apple de proposer ce type d’outil de productivité sur son Vision Pro entraînera une concurrence salutaire.
En Bref, il semble que nous voyons, avec ces évolutions, apparaître les contours de 3 grands écosystèmes de la XR : Google/Android, Microsoft/Meta et Apple. Il va être intéressant de voir comment vont se positionner les autres acteurs de la XR dans les mois qui viennent. HTC, Pico et les autres vont-ils rejoindre un des deux premiers écosystèmes ? Vont-ils choisir de tenter une 4ème voie ?
